lundi 4 janvier 2010

Sept voeux


Chers amis, je vous présente mes voeux pour cette année - un peu tardivement certes, mais il semble que ça marche jusqu’au 31 janvier. Et dans certains cas jusqu’en mars - vous voyez donc qu’on en est encore loin.

Parce que je ne suis pas douée pour joliment exprimer tout le bien que je vous souhaite, je laisse parler le Grand Jacques.

"Je vous souhaite des rêves à n'en plus finir, et l'envie furieuse d'en réaliser quelques-uns. Je vous souhaite d'aimer ce qu'il faut aimer, et d'oublier ce qu'il faut oublier. Je vous souhaite de résister à l'enlisement, à l'indifférence, aux vertus négatives de notre époque. Je vous souhaite surtout d'être vous."

Etre soi - c’est ce que je nous souhaite.





Maintenant, parlons livres, et parlons concrètement.

A l’image d’Erzébeth avec ses anti-voeux, je ne parlerai pas de mes résolutions, vous savez, ces résolutions qui nous regardent de leurs petits yeux méprisants et accusateurs toute l’année (à l’adresse de Résolution: je-ne-te-vois-pas-!).

Je vous parlerai plutôt des voeux que je m’adresse à moi-même, et qui se glisseront peut-être dans vos listes.

Cette année, je veux

1. réussir à ranger ma bibliothèque. Avant, je rangeais par pays, et à l’intérieur, dans l’ordre chronologique. Je séparais romans, théâtre, poésie et essais. Mais l’ennui: on fait quoi de T.S Eliot: Etats Unis ou Royaume Uni? Et Kundera: République Tchèque ou France? et Beckett: Irlande ou France? Et Nabokov..? Et on fait quoi de The Golden Gate de Vikram Seth, qui est un roman en vers? Ou de Chêne et Chien de Queneau, qui est une autobiograhie en vers?

La vie est une jungle.

Et je ne veux pas entendre parler de l’ordre alphabétique: ça me perturbe, ça ne me paraît pas logique et ça me fait mal de voir Beigbeder à côté de Beauvoir.

En 2009, j’ai gardé la classification par pays, mais j’ai tout chamboulé en réunissant romans, théâtre et poésie, estimant qu’ils font partie du même courant de pensée. J’ai supprimé l’ordre chronologique pour instaurer l’ordre anarchique : ça me plaît beaucoup de retomber par hasard sur des livres oubliés quand je pars à la recherche d’un titre.

Cette année, je pense établir un ordre analogique: Thackeray à côté de Charlotte Brontë, c’est déjà mieux (ils s’admiraient beaucoup), et j’aimerais voir Rushdie aux côtés de Dickens, duquel il s’est fortement inspiré. Et il faudrait que je fasse quelque chose pour la classification par pays. Ou pas, tenez.


Je pense qu’on peut devenir fou pour moins que ça.


2. J’ai envie de relire des livres. Quand j’étais petite, je pouvais relire dix fois le même livre sans me lasser, mais maintenant je suis sans cesse à la recherche du nouveau. Or, je suis persuadée qu’un même livre peut être tout nouveau quand on le relit plusieurs années après, éclairé par la Maturité. J’ai envie de relire tous les Jules Verne, Michel Tournier, Moby Dick, Charles Dickens, Emily Brontë, Sherlock Holmes.


3. J’ai envie de vous rencontrer, amis de l’internet mondial. Vous êtes plusieurs que je connais depuis longtemps et que je suis de façon plus ou moins régulière suivant les périodes, et iI y en a aussi parmi vous dont je viens de découvrir l’existence et qui m'intriguent. Vous êtes des personnes que je trouve intelligentes, drôles, sympathiques, intéressantes, et fort recommandables. Aussi, je compte profiter des rencontres pour enfin mettre un visage sur vos mots. Parce que crotte, ya pas que les livres dans la vie.


4. J’ai envie de trouver mon style de lectrice. Il y a des gens comme ça, qui lisent de tout mais qui ont des personnalités bien définies: certains aiment la littérature russe et allemande, d’autres la littérature victorienne, d’autres recherchent encore une littérature de la décadence, et certains apprécient la science fiction et l’aventure et les sexy men. D’autres la préfèrent avec du champagne et certains l’aiment grave.

Ce que j’envie à ces personnes (et certaines se reconnaîtront), c’est leur connaissance approfondie d’un domaine particulier. Moi, je picore un peu partout et du coup, j’ai une vision globale de la chose, mais un peu superficielle. Mon seul critère en littérature, ce que ce soit bien, ce qui est un peu léger.

Donc ce que je demande à 2010, c’est de me donner une personnalité en tant que lectrice.


5. Et c’est là que je me contredis peut-être un peu: je veux sortir de la littérature française et anglophone, pour découvrir d’autres rivages: russe et allemande, et italienne, et indienne.

Et aussi lire d’autres genres: le policier, la science fiction, la fantasy, la BD. Aller du côté des «mauvais genres» et m’encanailler un peu.

Je veux continuer à être surprise et émerveillée.


6. Je veux une bibliothèque colorée, exubérante, aux couvertures hétéroclites, avec des rangées de livres aux lignes irrégulières. Avec des livres achetés, empruntés, offerts, récupérés, trouvés, retrouvés. Je veux des livres qui viennent d’endroits improbables, achetés en voyage. Des livres qui aient une histoire.


7. Je veux la saison 3 de Merlin. Si si, il y a un rapport avec la littérature: c’est inspiré du livre du Graal.


Bonne année à tous!





Photos trouvées sur le blog de Souvenirs

13 commentaires:

  1. C'est parfait.
    Peut-être que ta personnalité de lectrice fait comme toi: elle change. Quand j'étais ado, je lisais des trucs dark et tourmentés, (de Stephen King aux soeurs Brontë)
    Après j'ai eu ma période classique.
    Là, euh, je sais pas trop. Disons que c'est ma période où je me concentre sur trois auteurs que j'adule (Buk, Plath et Dostoievsky) et dont je veux tout lire (mais ça prend des années et c'est ça qui est bon) tout en lisant autre chose.
    Peut-être qu'on n'a pas une personnalité figée.
    Tu vois ce que je veux dire. Je pense tout haut dans tes commentaires :/
    Bonne année en tout cas.
    Et je le redis: les 7 points sont parfaits.

    RépondreSupprimer
  2. Salut ! Petite visiteuse de passage récent, je te laisse un mot ! Je me suis toujours demandée comment on pouvait faire pour classer des livres dans une bibliothèque ? La mienne, bien que petite comparée à toutes celles que j'ai pu voir au travers de la bloguosphère, ressemble au lierre sauvage; elle pousse un peu comme elle a envie, la poésie jouant à cache-cache avec le roman, les pays sont passés dans le blender pour refaire le monde et les vieux livres odorants s'appuient sur les jeunes neufs qui sentent encore l'imprimerie... Très loin de moi l'idée de te dire quoi faire, mais c'est une méthode à essayer, un bon moyen de redécouvrir par hasard un livre oublié :)
    Allez, bonne année à toi !

    RépondreSupprimer
  3. C'est vrai que la bibliothèque reflète notre personnalité. Moi je suis plutôt du genre à ranger mes bouquins par éditions mais je m'accorde quelques dérogations...
    Une étagère consacrée à la littérature étrangère, une autre aux livres qui traitent du journalisme ou écrits par des journalistes, un peu plus haut des livres bigarrés, en-dessous des livres rangés par auteurs... Et là Jean d'Ormesson, Erik Orsenna, Philippe Delerm et Isaac Bashevis Singer (mon chouchou) sont tous seuls. Pas de place pour d'autres... (j'ai pas une très grande bibliothèque non plus; hélas!)

    RépondreSupprimer
  4. J'adore. Et le Grand Jacques, c'est la classe.
    Et moi aussi je veux une personnalité de lectrice (et une personnalité tout court, tiens).
    Et je te souhaite des lectures merveilleuses, des livres à foison, et du temps pour les lire.
    Plus tout le reste, qu'il ne faut surtout pas oublier.

    RépondreSupprimer
  5. Moi je range par pays les romans qui rentrent dans les "classiques" (en gros avant 1970, j'ai adapté le mot à ma sauce, avant il y avait aussi des auteurs complètement contemporains mais je n'ai plus de place), et je fais pareil avec les romans contemporains. Poésie, théâtre, mangas et cie sont dans des caisses, les grands formats ont des rangées spéciales, tout comme les romans en VO. J'ai aussi une étagère complète sur Virginia Woolf, et une qui se partage entre les Brontë et E.M. Forster. Et ma PAL se contente du mur...
    Pour Nabokov, il est classé en auteur américain (le fait que tu sois une spécialiste me fait douter de ce que je croyais comme acquis), Beckett est Irlandais, et les autres je ne peux pas te dire. De toute façon, c'est ta bibliothèque, donc tu es la reine.
    J'arrête, parce que j'ai mal à la tête...

    Ah si, c'est bien d'avoir des domaines de prédilection, mais je trouve ça dommage de ne lire qu'un type de livres. Être lecteur, c'est aussi être curieux je trouve...

    J'arrête de polluer ton blog... Je te souhaite une très belle année 2010 chère Céline !

    RépondreSupprimer
  6. * Ofelia, je vois ce que tu veux dire quand tu parles d'évoluer, et tu as sans doute raison. D'ailleurs, en ce moment j'aime les romans d'aventure, sur le voyage, ce qui n'était pas du tout mon truc avant. Mais ce dont j'ai envie, c'est d'un panthéon, comme le tien, une esthétique. Et ensuite graviter autour. Moi je papillonne, et j'aime tout le monde. Enfin, c'est peut-être ça, ma personnalité de lectrice ;)

    * Kitty, elle me plait beaucoup ton idée de lierre - je trouve ça très joli! J'en suis un peu là en ce moment, et c'est gérable puisque ma bibliothèque n'est pas non plus immense, mais ça pourrait poser problème pour la suite (car je ne compte pas m'arrêter là! héhéhé)

    * Sibylline, petite canaille! ;)

    * Do, alors là, tu as des catégories dont je ne soupçonnais pas l'existence! Par édition! Mais en même temps, ça doit être très esthétique, et aussi refléter les lignes de chaque maison d'édition. Pas mal, pas mal. Et une catégorie pour les journalistes! Je crois que je n'ai pas un seul de ce genre d'ouvrage! Ce serait drôle de comparer nos bibliothèques!

    * Erzébeth, c'est vrai que tu es un peu comme moi, tu aimes tout le monde! Et c'est aussi ce que j'aime chez toi! Merci pour tes voeux! Et tu as bien raison de me souhaiter le temps pour les lire, car j'ai l'impression que j'en manque tout le temps.
    Et puis tout le reste - tu as bien raison.

    * Lilly, continue à polluer mon blog - il ne demande que ça! :) Et bonne année à toi aussi!
    Et l'organisation de ta bibliothèque me parait intéressante!
    Moi je n'arrive pas à séparer classique et contemporain car tu l'as dit toi-même: comment établir une frontière (autre que celle délimitée par l'étagère ^^)? Et tes caisses me fascinent: je n'en suis pas du tout là! Et une rangée sur Woolf! J'en tombe de ma chaise!
    Moi ma pal est avec tout le monde, je ne différencie pas les livres que j'ai lus de ceux que je n'ai pas lu, sinon chaque livre finirait tout seul dans sa catégorie..
    Pour Nabokov, il pourrait être dans les russes car il y est quand même né et a passé son enfance en Russie. Beckett est irlandais, mais il a aussi écrit en français et fait partie de théâtre de l'absurde qui prend ses origines en France, il me semble. Et TS Eliot est américain, mais il a émigré en GB, et on le classe dans le modernisme britannique.
    Un casse tête je te dis.

    RépondreSupprimer
  7. Oui, mais Beckett n'a jamais changé de nationalité (dis à un Irlandais que Beckett est français, tu vas voir sa réaction ;o)), et Nabokov a choisi de devenir américain, a écrit ses oeuvres principales en anglais, et est classé comme auteur américain. Sinon, on hésite aussi sur Apollinaire, Conrad et plein d'autres... (tu peux aussi dire que Nabokov est français, il a écrit quelques trucs dans notre jolie langue... ;o))
    Pour la séparation classiques/contempos, il suffit de mixer délimitation chrono et livres qui font partie de tes classiques, et plus besoin de trembler à l'idée de mettre Beauvoir et Beigbeder à côté.

    RépondreSupprimer
  8. J'ai renoncé à classer ma bibliothèque - elle est encore assez petite pourque je sache où est qui. C'est une solution radicale, et il ne faut pas être dérouté par le bazar...
    Et je n'ai jamais été déçue par mes rencontres bloguesques en vrai, alors je ne peut que t'encourager!

    RépondreSupprimer
  9. Ton billet est génial. Je te souhaite que tes voeux/résolutions se réalisent tous et qu'on se revoie. Plusieurs fois dans l'année, tiens, soyons folles. :)))
    Je pense que tu as une personnalité de lectrice, il y a une unité dans tes choix de lecture me semble-t-il, ne serait-ce que la place accordée aux classiques anglo-saxons (mais c'était peut-être à cause des études ?).
    Sinon, moi j'ai abandonné toute velléité de rangement il y a longtemps : les livres s'entassent chez moi au petit bonheur la chance, le seul classement étant "polars", "sf/fantasy", "autres". :))) ce que tu dis de tes essais de rangement me rappelle High Fidelity : tu as essayé le classement "autobiographique", chaque roman correspondant à une période de ta vie ? :))

    RépondreSupprimer
  10. * Lilly, tu as raison, et si on demandait leur avis aux auteurs? ;)

    * Mo, ma bibliothèque aussi est relativement petite, donc je me permets aussi l'anarchie en ce moment. Et sinon, j'espère bien te rencontrer un jour!

    * Fashion, moi aussi ça me ferait plaisir de te revoir! Mais visiblement, ce ne sera pas pour Books and the city 3.. :(((
    Oui tu as raison pour les classiques anglo saxons, mais c'est très, trop vaste comme catégorie. J'aimerais une esthétique, un panthéon. Mais aujourd'hui un ami m'a fait remarquer que j'étais très "réalisme magique". Ce qui n'est pas faux!
    J'adore ton classement! Et l'idée du classement autobiographique est pas mal du tout: à creuser! C'est très joli!

    RépondreSupprimer
  11. Le grand Jacques parle, il faut l'écouter! Bonne année à toi et que tes voeux se réalisent!
    Tu sais que le rangement de livres peut rendre fou? Mais ceci dit, j'essaierai bien le classement autobiographique. Mais que faire dans ce cas des relectures? Grmffff... Voilà que l'envie de ranger me démange!

    RépondreSupprimer
  12. * Chiffonnette, ne commence pas à y penser, malheureuse!
    Merci pour tes voeux et bonne année à toi aussi!

    RépondreSupprimer

Remarque : Seul un membre de ce blog est autorisé à enregistrer un commentaire.